Korzyści z PAE i 3GB na 32-bitowym systemie i 4 GB RAM

[2000mini]

Przetestowałem jakie faktycznie są skutki włączenia przełączników /PAE i /3GB w pliku boot.ini. Sprawdziłem cztery konfiguracje - bez PAE i 3GB, PAE + 3GB, 3GB bez PAE, PAE bez 3GB.

Oto wyniki:

1. bez PAE i 3GB


System wykrywa 3,4 GB z 4 GB zainstalowanej pamięci RAM. Firefox wylącza się po przekroczeniu 1,5 GB pamięci.

2. PAE + 3GB


System wykrywa pełne 4 GB zainstalowanej pamięci RAM. Firefox wyłącza się po przekroczeniu 2,5 GB pamięci.

3. 3GB bez PAE


System wykrywa 3,4 GB z 4 GB zainstalowanej pamięci RAM. Firefox wyłącza się po przekroczeniu 2,5 GB pamięci.

4. PAE bez 3GB


System wykrywa pełne 4 GB zainstalowanej pamięci RAM. Firefox wyłącza się po przekroczeniu 1,5 GB pamięci. Na screenie jest ponad 1,6 GB, ale już po przekroczeniu 1,5 GB przeglądarka się zawiesiła.

Konfiguracja testowa:
@ Windows 2000 Datacenter Server

[2000mini]

Wklejam jeszcze screen, na którym widać, że system z włączoną funkcją PAE adresuje pełne 4 GB widocznej pamięci RAM.

[jedrekk]

Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że pokazujesz wspólne użycie pamięci fizycznej i swapu.

[Rublik]

Jakby PAE działało tak oh, ah, super, to po co tworzono 64-bitowe systemy?

[jedrekk]

PAE doskonale działa i procesor adresuje 2^36 bajtów pamięci, ale nie w systemach Windows.

[2000mini]

Jakby PAE działało tak oh, ah, super, to po co tworzono 64-bitowe systemy?

Wydajność jest trochę mniejsza (widziałem jakiś test na linuksie i było 8-10% gorzej niż bez PAE).

PAE pozwala zaadresować maksymalnie 64 GB pamięci, AMD64 16 EB (16 miliardów GB) pamięci.

[urban92]

PAE doskonale działa i procesor adresuje 2^36 bajtów pamięci, ale nie w systemach Windows.

W systemach Windows, ale w Windows Server W systemach do użytku domowego obsługa ponad 4GB ramu jest zablokowana nawet jak włączy się PAE. Z jednej strony fajnie bo zmusza się ludzi do przejścia na nowsze technologie a z drugiej nie bo teraz mamy tylu idiotów którzy instalują XP na nowych maszynach i mają całkiem sporo pamięci która im się marnuje.

[2000mini]

Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że pokazujesz wspólne użycie pamięci fizycznej i swapu.

Plik wymiany ustawiony na 100 MB.

[urban92]

Dopiero teraz zauważyłem że to system serwerowy

W takim razie spokojnie widzi ci te 4GB ramu, ale to wciąż nie to samo co x64. Odpal superpi 1M na włączonym i wyłączonym PAE, wydajność z PAE powinna być nieco mniejsza.

[2000mini]

Nie ma żadnej różnicy w szybkości liczenia SuperPi.

PAE

bez PAE

[jedrekk]

Zastanawiam się czemu ci tak wolno liczy superpi na czyściutkim systemie.

[urban92]

To typowy wynik dla AMD, pamiętaj że on nie ma pamięci dual channel co obniża nieco rezultat.

Hmm, odpal coś co testuje tylko pamięć, np. test odczytu i zapisu pamięci w AIDA64.

[2000mini]

Jest niby minimalna różnica na korzyść systemu bez PAE.

bez PAE

PAE


Wynik w SuperPi chyba standardowy dla tego procesora:
http://www.legitreviews.com/images/revi ... esults.jpg

[urban92]

Różnica jest ale naprawdę minimalna i nieodczuwalna.

Na Windows Server i 4GB lub więcej ramu PAE ma sens

Dzięki za testy i przepraszam że tak naskakiwałem na ciebie z powodu tego 2K, każdy może mieć gorszy dzień.

[LHrulez]

Nawet urban przyznaję się do błędu - niesamowite!
A tak na pograniczu offtopu: jak się robi z Win 2000 Pro do Server?
I żeby było PAE w tym serverze (może jest domyślnie nie wiem).
Bardzo dobrze @2000mini że postawiłeś na swoim pobrałem co prawda trochę starszą wersję twego systemu (2000mini 0.5) bo nowszej tj. wtedy była 0.61 nie było na serwerze.
Ale i ta (0.5) wystarczy najwyżej poczekam do 1.0