Techvortal

urban92 pisze: ↑16 sie 2023, 22:15 Aż się prosi żeby tam wpakować E5-2699v4

Te i7, analogicznie jak swego czasu na LGA1366, jeszcze są całkiem wydajne i używalne, ale tylko po OC. 5820K w przeciwieństwie do 6800K, którego miałem, kręci się pięknie. Praktycznie każdą sztukę można pogonić do 4.7GHz, te lepsze będą działać stabilnie nawet w okolicy 5GHz. 6800K już nie kręcił się tak dobrze i choć w praktyce jest nowszy i stockowo wydajniejszy, to powyżej 4.2GHz stabilnie praktycznie nie ma opcji ich puścić (albo można i trafić taką padaczkę jak moja, która dopiero na 4.1 była w pełni stabilna bez dowalania dużych napięć), w ostatecznym rozrachunku wypada gorzej

urban92 pisze: ↑18 sie 2023, 23:53O wiele lepiej

W sumie spytałbym czemu nie v3 + drutowanie, ale pewnie przy serwerze, gdzie będzie bardziej liczyć się efektywność per wat, to chyba nie ma sensu, a v3 to jednak 22nm

Swoją drogą, cena sztos. Jak kupowałem swojego E5-2697 v3, to generalnie ceny odpowiedników v4 względem v3 były absurdalne, przeważnie trzeba było dać dwa razy tyle. Mam wrażenie, że przez popularyzację tanich składaków dla konsumenta na Xeonach v3 + drutowanie turbo spowodowały, że v4 po prostu nikt nie chce (v4 nie są podatne na moda z podbijaniem turbo na wszystkie rdzenie czy manipulację napieciem offset), ale to lepiej dla Ciebie.

urban92 pisze: ↑18 sie 2023, 23:53 Śmieszne jest to że na LGA2011-3 można wpakować max. 22 rdzeniowe Xeony, a na nowszym LGA2066 max to 18 rdzeni xD

Śmieszne czy nie, te 22-rdzeniowe potworki i tak nie miały zbyt wiele sensu, bo były ograniczane przez limity TDP i niskie taktowanie turbo. Różnica pomiędzy takimi 16, 18 czy 22 rdzeniowcami nawet w MT jest bardzo niewspółmierna do ilości dodatkowych rdzeni, wiec IMO nie jest to szczególnie dziwne, że przy 2066 się ograniczyli.

robi_10 pisze: ↑19 sie 2023, 3:42 Śmieszne czy nie, te 22-rdzeniowe potworki i tak nie miały zbyt wiele sensu, bo były ograniczane przez limity TDP i niskie taktowanie turbo. Różnica pomiędzy takimi 16, 18 czy 22 rdzeniowcami nawet w MT jest bardzo niewspółmierna do ilości dodatkowych rdzeni, wiec IMO nie jest to szczególnie dziwne, że przy 2066 się ograniczyli.

Nie zgodzę się z tobą do końca - w zastosowaniach serwerowych nie zawsze jest potrzebna moc 100% wszystkich rdzeni. Załóżmy sobie, jest 11 użytkowników i każdy ma przydzielone dwa rdzenie do wirtualnej maszyny. Jeden użytkownik wykorzystuje na 100% obydwa, ale pozostałych 10 trzyma +/-idle - limitu TDP nie przekroczysz. Ba, sądzę że jeśli wszystkie rdzenie hosta będą obciążone na 50%, to i tak nie przekroczysz poboru mocy. Najważniejsze jest to, że są zasoby do wykorzystania i w przypadku, gdyby jednak więcej użytkowników potrzebowało użyć więcej mocy, to ta cały czas jest w zanadrzu i każdy ma przydzielone swoje konkretne rdzenie.

I teraz mając jedynie 18 rdzeni do podziału możesz podzielić na zaledwie 9 użytkowników lub uciąć tamtym po jednym rdzeniu by wystarczyło do alokacji, jeśli jeden wątek i tak ma podobną wydajność to krótko mówiąc wymusza to dołożenie kolejnej maszyny lub ograniczenie zasobów użytkowników... Pierwsza opcja nie przyniesie strat wydajnościowych, co najwyżej finansowe - druga może upierdzielić wydajność o połowę. No, jest jeszcze trzecia droga typu przydzielanie jednego rdzenia na kilka osób, co też nie jest rozwiązaniem optymalnym.

Wania w Intelu nie podumał, nie posłuchał mema i zrobił mnij rdzeniuf, mimo, że od dawna już było wiadomo że wielordzeniowość ma i będzie mieć znaczenie. Nawet AMD to wiedział przy FXach, problemem była koncepcja modułowości, nie rdzeniowości. A mem powstał nie z powodu samych rdzeni, a tego, że te 4-rdzeniowe procesory były targetowane jako 8-rdzeniowe bez realnego przyrostu wydajności. I AMD dopiero teraz odbija się od tego dna, które sami sobie sprawili.

WinSxS pisze: ↑19 sie 2023, 11:40 Ba, sądzę że jeśli wszystkie rdzenie hosta będą obciążone na 50%, to i tak nie przekroczysz poboru mocy.

Przekroczysz. Już na swoim 14-rdzeniowcu limity wskakują nawet i w mniej wymagających zadaniach, czy grach gdzie praktycznie żadna nawet dziś nie potrafi wykorzystać takiej ilości rdzeni (choć trzeba przyznać, że robią to coraz lepiej), dodatkowe rdzenie może dadzą ci jakiś ułamek więcej wydajności, ale bardzo niewielki. Choć prawdą jest, że wincyj rdzyni, to łatwiejsza możliwość podzielenia tego.

robi_10 pisze: ↑19 sie 2023, 3:42 5820K w przeciwieństwie do 6800K, którego miałem, kręci się pięknie. Praktycznie każdą sztukę można pogonić do 4.7GHz, te lepsze będą działać stabilnie nawet w okolicy 5GHz.

Dobrze wiedzieć. Może kupię jakieś chińskie mobo i skuszę o się o oparciu na nim jakiegoś składaka na sprzedaż

BTW, zastanawiałem się czemu w 5820K nie działały mi wszystkie porty PCIe na płycie. Po kupieniu Xeona zaczęły działać. Okazało się że 5820K ma obciętą ilość linii PCIe do 28 podczas gdy standard w LGA2011 to 40 linii... 6800K jest tak samo obcięty...

robi_10 pisze: ↑19 sie 2023, 3:42 Mam wrażenie, że przez popularyzację tanich składaków dla konsumenta na Xeonach v3 + drutowanie turbo spowodowały, że v4 po prostu nikt nie chce

Fajne jest to że można sobie bardzo elastycznie dobrać CPU do swoich potrzeb i wybierać wśród prawie setki modeli na ten socket. v3 z drutowanym turbo kupują ludzie którzy preferują wydajność jednowątkową i używają tych CPU do ogólnych zastosowań tak jak Ty. Niepodkręcalne v4 są popularne właśnie w homelabach, mają więcej rdzeni, lepszą wydajność per wat, a nikt i tak nie podkręca serwerów. Ja też się miło zaskoczyłem cenami tych Xeonów v4, na Aliexpress szesnastordzeniowy, ale niżej taktowany E5-2683v4 kosztuje 60zł xD

Aktualnie testuje ESXi 8.0 i ten mój zestaw ze 128GB RAM 2400Mhz RDIMM i sieciówką Intela 10Gbps pobiera 60w w idle xD Jest szansa że prezes toruńskiego oddziału Energi przestanie zapraszać mnie na cotygodniowe partyjki golfa

robi_10 pisze: ↑19 sie 2023, 3:42 Śmieszne czy nie, te 22-rdzeniowe potworki i tak nie miały zbyt wiele sensu, bo były ograniczane przez limity TDP i niskie taktowanie turbo. Różnica pomiędzy takimi 16, 18 czy 22 rdzeniowcami nawet w MT jest bardzo niewspółmierna do ilości dodatkowych rdzeni, wiec IMO nie jest to szczególnie dziwne, że przy 2066 się ograniczyli.

Wszystko zależy od zastosowania. 22 rdzeniowy flagowy model E5-2699v4 nie był zbyt popularny na rynku wtórnym dopóki nie pojawiła się kryptowaluta Chia i okazało się że generowanie plotów bardzo efektywnie skaluje się z ilością rdzeni. Był to procesor pierwszego wyboru dla kopaczy. Swoją drogą po tym jak Chia przestała się opłacać to można go kupić już za 300zł xD

WinSxS pisze: ↑19 sie 2023, 11:40 Ba, sądzę że jeśli wszystkie rdzenie hosta będą obciążone na 50%, to i tak nie przekroczysz poboru mocy.

Przekroczysz. Mniej więcej właśnie przy obciążeniu wszystkich rdzeni do 50% w moim Xeonie dojdziesz już do limitu TDP i obetnie Ci taktowanie z max turbo o 400Mhz. Obecne wielordzeniowe CPU, zarówno konsumenckie jak i serwerowe nie są zaprojektowane do tego żeby pracować z maksymalnym taktowaniem wszystkich rdzeni dłużej niż kilka sekund. Im więcej masz rdzeni tym szybciej dobijesz do limitu, zwłaszcza w Xeonie zoptymalizowanym do tego żeby pobierać mało prądu.

Ale tak jak mówisz, ludzie zwykle kupowali serwery z tymi CPU żeby móc efektywnie skalować i równoważyć obciążenie dla maszyn wirtualnych w serwerze. Przy dobrze zaprojektowanym klastrze obciążenie powinno równoważyć się miedzy hostami i sytuacje w których wszystkie rdzenie mają max. obciążenie są rzadkością.

urban92 pisze: ↑19 sie 2023, 12:41 Dobrze wiedzieć. Może kupię jakieś chińskie mobo i skuszę o się o oparciu na nim jakiegoś składaka na sprzedaż

Z tymi chińskimi płytami + OC to też nie jest taka kolorowa sprawa, i nie wszystkie modele potrafią w ogóle podkręcać cokolwiek, czasem trafiają się takie kwiatki, gdzie opcja w BIOSie jest, ale po włączeniu płyta po prostu nie wstaje xD, nie mam aż tak dobrego researchu które konkretnie. Ogólnie, to Miyconst robi świetną robotę w rozpracowywaniu tych chińskich wynalazków i sporo ich przerobił, polecam do niego zajrzeć przed kupowaniem, bo bierze pod uwagę wszelkie aspekty przy ich testach jak stabilność, wyposażenie, cenę i ogólne wykonanie.

urban92 pisze: ↑19 sie 2023, 12:41 Aktualnie testuje ESXi 8.0 i ten mój zestaw ze 128GB RAM 2400Mhz RDIMM i sieciówką Intela 10Gbps pobiera 60w w idle xD Jest szansa że prezes toruńskiego oddziału Energi przestanie zapraszać mnie na cotygodniowe partyjki golfa

Bardzo fajny rezultat, procek w 14nm faktycznie robi tu robotę. W swoim zestawie, który co prawda ma grafikę, no ale w idlu nie ma szans zejść poniżej 100W (licząc samą skrzynkę bez żadnych peryferiów, w praktyce jest trochę więcej), obciążając sam CPU do maksimum pobór prądu rośnie do horrendalnych wartości około 400W, dokładając 6700 XT robi się pod 600W xD. W czasach świetności tych procesorów gdyby ktoś zobaczył coś takiego w zwykłej stacjonarce, to by się złapał za głowę, a dziś nawet i to już nie robi takiego wrażenia. Przez moment miałem RX'a 7900 XTX w swojej stacjonarce, nie robiłem pomiarów prądu, ale Seasonic 750W o dziwo pełne obciążenie przeżył

urban92 pisze: ↑19 sie 2023, 12:41 Swoją drogą po tym jak Chia przestała się opłacać to można go kupić już za 300zł xD

Był w ogóle moment, że się opłacała?

robi_10 pisze: ↑19 sie 2023, 17:02 Był w ogóle moment, że się opłacała?

Nawet nadal się opłaca - o ile kopiesz w miejscu gdzie nie płacisz za prąd

Kolejny Xeon, tym razem ze starego serwera którego zastąpiłem nowym v4:


CPU, wraz z płytą główną, chłodzeniem i pamięciami wystawiłem na aukcji gdyby ktoś był zainteresowany: https://allegrolokalnie.pl/oferta/super ... 2-64gb-ram

Dzięki mieszanym opiniom o 16 rdzeniowych wersjach Ryzena z 3D cache ich ceny spadły tak bardzo że w niektórych sklepach są tańsze niż wersje standardowe. Czy warto brać 7950X3D zamiast zwykłego 7950X i zyskać ten specyficzny moduł pamięci cache kosztem nieco niższego taktowania i braku możliwości podkręcania? Moim zdaniem jak najbardziej warto jeśli składamy sprzęt zarówno do jakiejś poważniejszej pracy jak i do pogrania w gry po godzinach bo wydajność tego CPU świetnie równoważy się zarówno w grach jak i wielowątkowych zastosowaniach użytkowych, przy bardzo dobrej jak na obecne czasy wydajności energetycznej.

robi_10 pisze: ↑19 sie 2023, 3:42 jak na obecne czasy wydajności energetycznej

Dokładnie. Jak dla mnie to powinien być główny punkt sprzedaży tych jednostek, nawet nie będąc najbardziej wydajnymi na rynku. Wydajnosc per wat najnowszych AMD w porównaniu do Intela jest świetna, gdyby nie ten nieszczęsny IHS i problemy z odprowadzaniem ciepła to byłby hit

Mnie kusił model 7900, bo w gry gram niewiele, a 7900X się nie opłaca, bo wersję zwykła spokojnie da się ustawic tak by działała ja ta z X.

urban92 pisze: ↑28 mar 2023, 1:00 Wyniki w Cinebench tego Opterona o taktowaniu 2,7 Ghz praktycznie zrównują się, a czasem nawet przebijają FX-8350 o taktowaniu 4 GHz. Mówiłem już jak bardzo niewiarygodnym gównem był Buldozer?

Jeszcze jak.



Po dziś dzień nie wiem co sobie myśleli w AMD przy produkcji tych procesorów. Do tego na nie aż tak tragicznej płycie są straszne problemy z przegrzewaniem sekcji zasilania, dlatego nawet nie próbuję tego podkręcać (swoją drogą, to jest główny powód dla którego diagnozowanie go zajęło mi kilka godzin)

Zrobiłem też z ciekawości R20 by móc sobie go zestawić z 2500K.

Cinebench chociaż uczciwie przyznaje, że to są cztery rdzenie, a nie jak CPU-Z wciskać kit i bajeczki o ośmiu

Ciekawe, jak spisałby się na tym samym setupie Phenom X6 - prawdopodobnie niewiele gorzej, bo nawet testy z tamtej epoki mówiły to, że FXy to gówno...


https://wccftech.com/amd-bulldozer-fx81 ... omparison/

AMD musiało dobić do dna z tymi prockami, żeby się odbić...

Szkoda, że KŚ zniszczył PCLaba i wsadził ich archiwalne artykuły za paywalla, niech giną.

Ten screen porównuje te procesory zegar w zegar, także to nie jest do końca uczciwe, bo 4.2GHz to dość dużo jak na Phenoma, one po OC latały bliżej 4GHz max, a w FX'ie mamy to w standardzie.

8320 czy 8350 względem pierwszych Buldków też będzie szybszy o te kilka procent ze względu na wyższe zegary bazowe i marginalne poprawki. Nie mniej pojedynczy wątek w tym porównaniu między prockami wypadnie bardzo podobnie, może i nawet z lekką korzyścią dla Phenoma, jeśli ktoś stał przed zmianą Phenoma na FXa to jak zamienić siekierkę na kijek...

W ogólnym rozrachunku FX ostatecznie zestarzał się nieco lepiej ze względu na SSE4 oraz fakt, że gdy już świat obiegło jakie to jest gówno, to ta seria bardzo szybko taniała, nie bez powodu, skoro jak widać zwykły 2500K potrafił go zjeść na śniadanie w większości zastosowań, nie mówiąc już o późniejszym czasie gdy do Pentków za 2 stówy dołożono HT, wtedy też i te obcięte z rdzeni modele z serii 4000 i 6000 przestały mieć sens. Phenom praktycznie nigdy nie doczekał się sensownych obniżek cen, jeżeli ludzie je kupowali to używki lub do płyt które nie dostaly wsparcia dla FX'ów.

Swoją drogą, to chciałem tego FX'a pogonić ile fabryka dała, ale płyta główna zweryfikowała moje plany, ledwo udało się to ogarnąc by w ogóle działało, bo sekcja zasilania leży i kwiczy. Przy ponad 80*C komp się BSOD'ował z różniastymi kodami błędów, dopiero z jakimś nawiewem się ogarnęła, także chyba lepiej bym nie przeginał, choć "zima cooling" trochę kusi xD

robi_10 pisze: ↑09 sty 2024, 14:14 Szkoda, że KŚ zniszczył PCLaba i wsadził ich archiwalne artykuły za paywalla, niech giną.

KŚ to to samo co Onet, właściciel ten sam. Za paywalla na archiwalne artykuły, które były zawsze za darmo, powinni karać właścicieli stron xD

robi_10 pisze: ↑09 sty 2024, 14:14 Swoją drogą, to chciałem tego FX'a pogonić ile fabryka dała, ale płyta główna zweryfikowała moje plany, ledwo udało się to ogarnąc by w ogóle działało, bo sekcja zasilania leży i kwiczy. Przy ponad 80*C komp się BSOD'ował z różniastymi kodami błędów, dopiero z jakimś nawiewem się ogarnęła, także chyba lepiej bym nie przeginał, choć "zima cooling" trochę kusi xD

Mój znajomy swego czasu miał FX'a 6300, tyle że z gównianą płytą w postaci jakiegoś Asusa na chipsecie 760G, modelu już nawet nie pamiętam, ale pamiętam że była to dosłownie najniższa półka (brak UEFI, brak USB 3.0, sekcja zasilania biedna, zasilanie CPU 4-pin, kondensatory w większości zwykłe elektrolity) i tam żeby to chodziło jakkolwiek stabilnie musiał wyłączyć turbo (chociaż latem jak przywaliło 30*C to i bez turbo potrafił BSOD-ować). Jak już kupił sobie Ryzena to wziąłem od niego tego FX-a, sprawdziłem go na lepszej płycie żeby sprawdzić czy na pewno sprawny, ale na lepszej płycie już turbo działało stabilnie.

Chyba większego szamba komputerowego niż FX-y czy APU na FM2+ nie było (no może poza VIA C7-M )

W ogóle, to nie rozumiem dlaczego ta platforma tak bardzo trzyma(ła?) cenę na rynku wtórnym.

Za każdym razem jak spoglądałem nad zlożeniem czegoś do zabawy na FX'ie 8320/8350 + mobo nawet jakieś nienajlepsze i 8GB DDR3 to łapałem się za głowę, bo praktycznie zawsze było to droższe niż chociażby Ryży 3 1200/1200 AF + mobo A320 czy nawet B450 na burżuja + 8GB DDR4, który zjada tego FX'a na śniadanie, nie mówiąc już o jakichś przechodzonych Haswellach czy Skylake'ach.

FX są drogie na rynku wtórnym bo były rzadkie i mało popularne z powodu ich chujowości.

Glitch58 pisze: ↑09 sty 2024, 17:36 Chyba większego szamba komputerowego niż FX-y czy APU na FM2+ nie było (no może poza VIA C7-M )

Były FXy na AM3/AM3+... mam chyba jeszcze płytę która ma DDR2/DDR3 i support od Athlona 64 do AMD FX. Gdzie niestabilnie działa po tym czasie nawet Athlon X2 95W. Gdybym ją odpalił z Fxem to chyba musiałbym zapieprzać po gaśnicę