Techvortal

Spoiler

rozłączył się. Śnił dalej o 12 rdzeniowym Opteronie i cyckach. Był lekko trzepnięty ale żaden z administratorów techvortalu nie był w pełni normalny...

Dwa stare Opterony w Proliancie DL365 G5. Architektura K10 jednak bardzo odstaje wydajnościowo zegar w zegar nawet od Core 2 Duo i duża ilość rdzeni nie pomaga, do tego dochodzi brak SSE4 (SSE4A to tylko niewielki podzbiór instrukcji zawartych w pełnym SSE4).

Ten serwer może nie jest szybki, ale za to pobiera dużo prądu

R20:



R23:



Wyniki w Cinebench tego Opterona o taktowaniu 2,7 Ghz praktycznie zrównują się, a czasem nawet przebijają FX-8350 o taktowaniu 4 GHz. Mówiłem już jak bardzo niewiarygodnym gównem był Buldozer?

To tak dla kontrastu, jeden stary (ale jednak trochę nowszy) Xeon w Proliancie ML310e G8 v2, wynik minimalnie mniejszy niż twój zestaw, ale ja jednak mam u siebie jeden 4-rdzeniowy CPU, także w single core ten Xeon oparty o desktopowego Haswella zjada na śniadanie tego biednego Opterona

R20:



R23:



I teraz wyobraźcie sobie, że kiedyś zarówno twój, jak i mój Proliant były poważnymi serwerami trzymającymi środowiska produkcyjne

To ja wrzucę kolejnego Prolianta, model ML150 G6. Jest to stary produkcyjny serwer na którym w latach 2018-2021 działał Techvortal. Kupiłem go za 150zł na OLX. Był to pierwszy serwer na którym na serio zacząłem bawić się VMware.

Wszystkie wieloprocesorowe maszyny z kontrolerem pamięci w CPU sumują przepustowość ramu. Dzięki temu ten dwuprocesorowy Nehalem gdzie każdy CPU ma trójkanałowy kontroler działa w trybie sześciokanałowym i jego przepustowość pamięci potrafi zawstydzić nawet najnowsze DDR5. Sama ilość pamięci (48GB) była gigantyczną ilością 6 lat temu.

Podczas pracy z tym serwerem zawsze zastanawia mnie jakim szokiem musiał on być w 2009 roku skoro nawet teraz potrafi obronić się wydajnościowo przed o wiele nowszymi maszynami... Gdyby te procesory miały instrukcje AVX i nie pobierały 300W prądu w spoczynku pewnie ten serwer nadał byłby częścią mojego klasta albo nadawałby się jako fajna stacja robocza (na którą łatwo go przerobić bo jest w zwykłej obudowie tower i ma port PCIe x16 na GPU).

R20:



R23:

Można zapisać go w tabeli jako Q6600@stock, bo to ten sam procesor tak czy inaczej: https://www.cpu-world.com/Compare/325/I ... X3220.html



___

Natomiast Ryzen się trochę wreszcie przebudził

Czy ktoś powiedział "Opteron" i "Bulldozer"?
Niestety legendarnych, 12-rdzeniowych nigdy nie miałem, ale oto para Opteronów 4386. Co ciekawe, pod Wine trochę wyższy wynik.
https://imgur.com/a/FdcmpJI

Ten wynik jest tragiczny jak na 16 rdzeni...

O ile uznajemy jedną jednostkę zmiennoprzecinkową na dwa rdzenie za normalne. Ja bym to nazywał procesorami czteromodułowymi zamiast ośmiordzeniowymi, a jakby nawet upierać się przy rdzeniach - czterordzeniowe, bo osiem to widziały jak świnie niebo. To taki HyperThreading na sterydach. Już Pentiumy D były bardziej dwurdzeniowe niż FX ośmio, bo te faktycznie posiadały 2 ALU/2 FPU w jednej obudowie - a że na dwóch chipach i łączone szyną FSB - to tylko szczegół.



Technicznie rzecz biorąc to moduły, a rdzeni jest połowa przez braki FPU. Taka papka marketingowa, że wincej rdzeniuff, choć faktycznie do użytku jest połowa mocy przez upośledzenie procesora o połowę FPU, która powinna przypadać na rdzeń. Są sytuacje, gdzie te procesory pokazywały moc, ale w Cinebenchu ważniejsza jest wydajność zmiennoprzecinkowa niż stałoprzecinkowe. I te testy nie będą adekwatne do mocy samego procesora, który w pewnych sytuacjach naprawdę sobie radził. Oprócz grzania całego pomieszczenia FXy i jego pochodne dobrze radziły sobie z montażem i konwersją filmów, przy których nawet potrafiły podgryzać Haswelle i Skylake.

https://www.purepc.pl/test-amd-fx-8300- ... h?page=0,6

I taki powyższy Opteron w stacji roboczej zajmującej się multimediami powinien sobie radzić nienajgorzej te 10 lat temu.

Zawsze będę bronił tezy że Buldozer jest pełnoprawnym procesorem 8 rdzeniowym. Jednostka FPU nie jest przecież obowiązkową częścią architektury x86, no bo w 386 i 486 SX jej nie było i procesory jakoś działały

A tak bardziej serio: W AMD wyszli z założenia że klasyczny FPU jest coraz mniej potrzebny w nowszym oprogramowaniu, dlatego nie ma potrzeby jego dublowania w module i srogo się na tym przejechali. Dokładnie to samo w kwestii niedocenienia FPU Intel kilka lat wcześniej zrobił w Pentium 4. W ogóle całe założenia architektury Buldozer (m.in nadrabianie długiego potoku wykonawczego wysokim taktowaniem) to niemalże kopia założeń NetBurst. Niesamowite jest jak dużo błędów Intela z opracowywania architektury Pentium 4 AMD powieliło kilka lat później. A mówią że powinno się uczyć na cudzych błędach żeby potem nie popełniać swoich

WinSxS pisze: ↑14 kwie 2023, 12:42Już Pentiumy D były bardziej dwurdzeniowe niż FX ośmio, bo te faktycznie posiadały 2 ALU/2 FPU w jednej obudowie - a że na dwóch chipach i łączone szyną FSB

Każdy Core 2 Quad tak działał i jakoś nikt nie przejmował się inżynieryjną niedoskonałością budowy tego procesora bo w benchmarkach "nieprawdziwy 4 rdzeniowiec" Q6600 po prostu rozjeżdżał pierwszego Phenoma który był niby "pełnoprawnym 4 rdzeniowcem". Fani AMD wtedy bardzo lubili podkreślać jak bardzo zawansowany technologicznie był Phenom posiadający nie tylko "prawdziwe 4 rdzenie (TM)", ale też wbudowany kontroler pamięci w CPU pomijając fakt że był on po prostu wolniejszy

urban92 pisze: ↑14 kwie 2023, 14:35 Każdy Core 2 Quad tak działał i jakoś nikt nie przejmował się inżynieryjną niedoskonałością budowy tego procesora bo w benchmarkach "nieprawdziwy 4 rdzeniowiec" Q6600 po prostu rozjeżdżał pierwszego Phenoma który był niby "pełnoprawnym 4 rdzeniowcem".

Pamiętam, że swego czasu na PClabie była rozgorzała dyskusja na temat tego, czy PD jest procesorem dwurdzeniowym czy dwuprocesorowym. Moim zdaniem implementacja nie ma znaczenia, o ile są to pełnoprawne rdzenie, tak jak w PD czy C2Q. I nieważne, czy oddzielone jak w Preslerach, czy na jednym wspólnym chipie jak w Smithfieldach - są to dwa normalne rdzenie.



Przecież następstwem takiego działania są między innymi chiplety w Ryzenach - łatwiej wyprodukować dwa oddzielne rdzenie niż jeden podwójny. Oszczędność kosztów, oszczędność materiałów, możliwość rozmieszczenia chipów na PCB w pewnych odległościach co może zmniejszyć nagrzewanie. I tego nie uważam za minus, jeśli oczekiwana wydajność jest osiągnięta.

Natomiast odnośnie FXa... nie uważam, że to są pełne rdzenie. Rdzeń procesora jest to pewna część, może być ich kilka i odpowiadają za obliczenia, prawda? Ale jeśli jest 8 ALU/4 FPU, to biorąc jeden rdzeń mamy 1 ALU i 0,5 FPU. Da się podzielić jednostkę zmiennoprzecinkową na pół? No, tak nie bardzo Dlatego uważam, że jest to procesor czterordzeniowy Z DODATKOWĄ JEDNOSTKĄ STAŁOPRZECINKOWĄ na rdzeń przejmującą część zadań względem takiego klasycznego HT. Dobrze widać to na załączonym obrazku, że to ma odciążać zadania stałoprzecinkowe, natomiast zmiennoprzecinkowe zostawiać do obliczania klasycznie. Teoretycznie FX serii 8 to odpowiednik i7, który miał 4c8t, ale w praktycznych zastosowaniach i5 4c4t - bo w dzisiejszych czasach jednak FPU ma największe znaczenie.



To może by miało sens, gdyby AMD nie pokpiło poprawy IPC. Przez wydłużenie potoku dla wprowadzenia wątpliwej wielowątkowości zdecydowanie spadło względem K10. Starano się to ogarnąć podbijając częstotliwość czyli właśnie powtarzając błędy Intela z NetBursta, tak jak wspomniałeś, bo stworzyło małe grzejniczki xD



Dlaczego AMD nie kontynuowało zalożeń K10? Nie wiem. Gdyby nie FXy, myślę, że AMD miałoby znacznie większy rynek wtedy, ale i Ryzen miałby mocniejszą konkurencję i kto wie, jakby teraz wyglądał rynek. Jedno jest pewne - Intel przeszedłby na wincej rdzeniuff zdecydowanie wcześniej niż dopiero z Coffee Lake.

Chociaż paradoksalnie AMD przewidziało poniekąd przyszłość - że nie będą się liczyć bardzo mocne rdzenie, a ilość rdzeni, bo aplikacje zaczęły obsługiwać wielowątkowość.

Panowie, dzisiaj antyrekord na starym, już nieużywanym od paru lat laptopie

Elektrośmieć.

Zrobiłbym jeszcze większy antyrekord na jeszcze większym elektrośmieciu z E1-1200, ale niestety już go praktycznie całego wypatroszyłem bo potrzebowałem części do innych laptopów xD

Może nie E1-1200, ale E1400, jeden z najwolniejszych CPU który jest w stanie uruchomić CB R20.

Jak się bawić to się bawić, ktoś chce pobić antyrekord?



Funfact: płyta Foxconna, na której osadziłem ten procesor nie jest w stanie poprawnie wybootować z pendrive (pendrive 2.0/3.0 jest widziany jako urządzenie USB 1.1). Skutkiem tego był przymus instalacji z DVD... a jedyną płytą, którą znalazłem to Kafel Workstation xD

Nic nie stoi na przeszkodzie żeby zrobić taki antyrekord na jeszcze wolniejszym CPU. Wystarczy SSE3 więc to mógłby być nawet jakiś Celeron Prescott, ale nawet nie chce myśleć ile trwałby test

Mam HP nc2400 z Core Solo U2400, ale niestety mam na nim bardzo fajny config XP + partycje recovery, czego nie chce mi sie ani psuć, ani backupować i przywracać, żeby postawić na chwilę 8.1, a nie mam też żadnego innego dysku 1.8" ani adaptera ZIF-mSATA

Spokojnie, kiedyś się w taki adapter wyposażę i od razu zrobię taki test xD


EDIT: O ku*wa, przecież VIA C7-M ma SSE3, no to będzie piękny antyrekord, to w weekend jak będzie czas to się pobawię