Techvortal

Wydajność tych procesorów jest wręcz żałosna...

w sensie, AMD?

A widzisz tam Intela?

Chodzi mi konkretnie o Bulldozery.

23 sekundy na AMD...

Jezusiesz, ja przestaję lubić procesory od AMD.

23 sekundy na Buldożerach to kpina z użytkownika. Mój Athlon tyle wyciąga
Jeszcze te problemy z oprogramowaniem o których się co chwilę słyszy...

Rublik pisze:23 sekundy na Buldożerach to kpina z użytkownika.

Spokojnie, możesz podkręcić. Wtedy z 23 sekund robi się 15 więc prawie doganiasz c2d, niestety "trochę" wzrasta pobór mocy...



Do dzisiaj nie rozumiem jak można było zepsuć tak świetnie zapowiadającą się architekturę, która z założenia jest najnowocześniejszą i najbardziej zaawansowaną technologicznie architekturą x86. Nowy poprawiony piledriver jest szybszy bardzo niewiele, może chociaż poprawili pobór prądu, premiera niedługo.

urban92 pisze:

Rublik pisze:23 sekundy na Buldożerach to kpina z użytkownika.

Spokojnie, możesz podkręcić. Wtedy z 23 sekund robi się 15 więc prawie doganiasz c2d, niestety "trochę" wzrasta pobór mocy...

Nie zapominajmy, że C2D też się kręcą. Zresztą co to ma być, że "prawie doganiają", skoro C2D jest z 2007/2008... Już lepsze były Phenomy II na Denebach niż te całe Bulldozery. Poza tym porównywanie wyników Intela z AMD nie ma sensu (po to zrobiłem oddzielny ranking)

robi_10 pisze:Nie zapominajmy, że C2D też się kręcą. Zresztą co to ma być, że "prawie doganiają", skoro C2D jest z 2007/2008

Zapomniałeś że c2d ma 2 rdzenie a Buldozer niby 8, w części zastosowań, np. w większości gier wygrywa c2d.

robi_10 pisze:Już lepsze były Phenomy II na Denebach niż te całe Bulldozery.

Phenom II x4 wygrywa wyraźnie z FX-8120 w większości testów, Phenom II x6 zupełnie go masakruje. Buldozerów o mniejszej ilości modułów nie ma nawet sensu porównywać z ich odpowiednikami (np. FX-4100 z Athlonem II x4). Większość portali tego nie robi żeby nie dobijać do końca AMD. Historia informatyki zna wiele tego typu przypadków w których nowsza generacja procesorów miała tyle niedoróbek że działała wolniej niż starsza.

Żeby nie jechać ciągle po Buldożerze i AMD trzeba uczciwie stwierdzić że ta architektura ma zastosowania w których pokazuje pazur i zachęca stosunkiem ceny do wydajności. Jednym z tych zastosowań jest wirtualizacja, szczególnie w kontekście usług serwerowych. Głównie dlatego stoimy na Buldozerze

robi_10 pisze:Poza tym porównywanie wyników Intela z AMD nie ma sensu

Dlaczego? Przecież ludzie wybierają między AMD a Intelem właśnie porównując ich wydajność. Równie dobrze można powiedzieć że nie ma sensu porównanie poszczególnych architektur.

Dla zachowania logiki i umownego podziału proponuje zachować jednak kategorie AMD i Intel. Techvortal to małe forum, niewiele osób ma po kilka Tualatinów zeby ścigać się w kategorii "Tualatin" (choć byłoby to ciężkie bo nieskromnie powiem miałem swego czasu na hwbocie 3 miejsce na świecie w kategorii Tualatin taktowaniem 1,8 Ghz, wygrały ze mną tylko dwie osoby które używały ciekłego azotu). Takie wsadzenie wyników do jednego wora jest fajne bo pozwala na porównanie poszczególnych architektur np. 486 z 2500K

Tu miałbyć długi post, ale out of memory mi go zjadło [*]

Przecież superpi jest optymalizowane pod intele, przez co wypadają lepiej niż amd. Dlatego nie wsadzałem do jednego worka. No chyba nie powiesz mi że przykładowo taki core i3 mobilny moze się równać w aplikacjach jednowątkowych z Phenomem II na 4.2ghz

urban92 pisze:Historia informatyki zna wiele tego typu przypadków w których nowsza generacja procesorów miała tyle niedoróbek że działała wolniej niż starsza.

Chociażby pierwsze P IV, o P IV Willamette (S 423) już nie wspominając (RAMBUS-y). Zresztą, w sumie o Mobile P IV i P IV-M można powiedzieć to samo - Pentium M (Pentium III Tualatin nieznacznie zmodyfikowane) biły je na głowę.

robi_10 pisze:Przecież superpi jest optymalizowane pod intele, przez co wypadają lepiej niż amd.

W czasach gdy Athlon 64 rywalizował z Pentiumem 4 uważano że jest odwrotnie

robi_10 pisze:No chyba nie powiesz mi że przykładowo taki core i3 mobilny moze się równać w aplikacjach jednowątkowych z Phenomem II na 4.2ghz

Tak, może i właśnie to ci mówię. Masa testów to potwierdza. W zastosowaniach jednowątkowych z topowymi podkręconymi Phenomami wygrywają nawet Celerony G5xx.

Super PI jest właśnie przykładem starego programu jednowątkowego, który nie wykorzystuje w żaden sposób żadnych rozszerzeń typu SSE operując na samej wydajności obliczeniowej x86, mocno wykorzystując FPU (jeśli jest).

Ult1me pisze:Chociażby pierwsze P IV, o P IV Willamette (S 423) już nie wspominając (RAMBUS-y).

Bawiłem się swego czasu Wilamette i to jednej z pierwszych wersji z zegarem 1,4 Ghz w pierwszej wersji z mobo rambusami (i to jeszcze był oryginał Intela) które szkoła kupiła za bezcen od jakiejś firmy. Na Windows 98 nie czuć było że to jest aż takie gówno, choć super pi robił ponad 3 minuty.

Polityka Intela w tamtych czasach doprowadziła do fajnej sytuacji w której platforma złożona za 2 tysiące zł (podkręcony Celeron Tualatin i SDRAM) była wydajniejsza niż ta za 6-7 tysięcy (Wilamette + Rambus). Osoby które to kupiły w 2001 roku pewnie nie zaliczają tego do udanych inwestycji. Byli też ludzie którzy mieli to wszystko w dupie i kupowali Durona wtedy jeszcze na starych rdzeniach Spitfire (jeden z pierwszych K7) który jak na tamte czasy wystarczył do wszystkiego (700 Mhz Duron i tak wygrywał z 1,4 Ghz P4). Sporo takich komputerów wtedy kupowanych np. na komunię dzisiaj kurzy się na strychach i w piwnicach. Pamiętam czasy gdy większość komputerów jakie naprawiałem ludziom była oparta na socket A lub 370, teraz zastąpiły je tanie celerony i PDC na LGA775, za rok albo dwa zastąpią je Celerony G5xx i płyty H61 które teraz schodzą jak woda i wystarczą większości ludzi do wszystkiego, a potem to już pewnie niestety post-pc...

Do tej pory dużo osób ma komputery na Socket A, już tak nie przesadzaj. LGA775 to top, w sumie nie ma co się dziwić - podstawka ta naprawdę długo była na rynku. Fenomenu LGA775 żadna inna podstawka nie przebije - teraz wszystko robi się po to, żeby za 2 lata cały zestaw wymienić, nie tylko procek.

urban92 pisze:

robi_10 pisze:No chyba nie powiesz mi że przykładowo taki core i3 mobilny moze się równać w aplikacjach jednowątkowych z Phenomem II na 4.2ghz

Tak, może i właśnie to ci mówię. Masa testów to potwierdza. W zastosowaniach jednowątkowych z topowymi podkręconymi Phenomami wygrywają nawet Celerony G5xx.

Aż trudno w to uwierzyć, ale zapewne masz rację

LGA775 to był przełom. Prawie każdy z rodziny Core 2 był lepszy niż CPU z architektury NetBurst. Co prawda cena ich też nie należała do najniższych, ale wydajność rewelacyjna.

robi_10 pisze:No chyba nie powiesz mi że przykładowo taki core i3 mobilny moze się równać w aplikacjach jednowątkowych z Phenomem II na 4.2ghz

I to dodając, niepodkręcony, działający na taktach 2,3 GHz. Tzn, ten Phenom jest odrobinke wydajniejszy, ale to X4 i mocno podkręcony. ;]

AMD swego czasu były dużo wydajniejsze od Inteli - był to czas, gdy AMD używał Socketu A, natomiast Intel 423/478. Po wyjściu pierwszych Prescottów na LGA775 zaczęła się przewaga Intela. Po wyjściu modeli Conroe wszystko zaczęło się sypać u AMD i nadal się nie podnieśli. Jedyne, w czym mogą się poszczycić, to wygrany gigahercowy rekord w podkręcaniu (ktoś puścił Bulldozera na ponad 8 GHz). Ale nawet lekko podkręcony C2D wygrywa w kategorii SuperPi z najnowszymi AMD.