Ło panie, to już jest możliwe do używania, to jest poziom Core 2 Duo.
https://github.com/Fibonacci43/SuperPI - Ten kod źródłowy jest najbliższy algorytmowi zastosowanemu w pierwszej wersji Super PI autorstwa profesora Yasumasa Kanada z 1995 roku. Trzeba pamiętać że dzięki późniejszym ulepszeniom wprowadzonym przez pana profesora Takuya Ooura, a przede wszystkim kompilacji programu w 64 bitach z wykorzystaniem instrukcji MMX,SSE,AVX wyniki nie mogą być porównywalne z "oryginalnym" Super PI - program liczy około 8 razy szybciej. Mimo to można się pobawić i użyć go do porównania x86 z ARM. Poniżej porównanie wyników na i7-7700T:
Przetrwał, moja kuzynka nadal go używa. Może i ten CPU jest potwornie powolny, ale za to niewiarygodnie się grzeje. Do pełni szczęścia warto dodać jeszcze wadliwą klawiaturę którą zablokuje jedno ziarenko piasku.
Cytuję stary wpis by zaprzeczyć tezę jakoby SB+ miały być wolniejsze od np. Wolfdale, bo XP wcale nie odstaje wydajnościowo od dziesiątki na tym samym sprzęcie i to o jedną generację nowszą. Trudno mi powiedzieć od czego to zależne - najprawdopodobniej od sterowników, u mnie jest zainstalowana 9.3.0.1029 na x64 (x86 nie chce mi się odpalać na nowo, żeby sprawdzić). I... obydwa są minimalnie szybsze od 10 x64. I to nie tylko w benchmarkach, ale i w realnych zastosowaniach radzą sobie bardzo podobnie do 10, a jedyna wielka przewaga nowszego OS to zgodność z nowymi aplikacjami. Albo po prostu wygrałem na loterii to, że wydajność się trzyma niezależnie od systemu.
Taki los spotyka każdą starszą platformę, bo płyta główna jest częścią o wiele bardziej podatną na awarię. Przez co na rynku wtórym masz zalew procesorów, ale brakuje płyt głównych przez co osiągają one abstrakcyjne ceny. Ceny płyt Sandy/Ivy Bridge są tylko relatywnie lepsze, bo w niskiej cenie kupisz absolutnie najbiedniejsze płyty lub niekiedy OEM'owe z wykastrowanym i zablokowanym wszystkim czym się da, a te konkretniejsze dalej kosztują krocie. Z kolei płyt na 1366... po prostu praktycznie nie robiło się biednych
Mam absolutnie odmienne zdanie na ten temat, jeśli XP dało się odpalić to zawsze używało się go do bicia rekordów w SPI ze względu na jego prostotę i zerową ilość usług działających w tle, ale różnica będzie bardzo niewielka. Ewentualnie wPrime. Do niczego innego się nie nadawał
Chyba troszkę ciężko zainstalować na nowszym sprzęcie
Ja na 2500K przez miesiąc, jak jeszcze nie miałem kasy na kupno nowego dysku i nie opłacało mi się robić formata po przesiadce z C2Durban92 pisze: ↑27 lut 2024, 11:18 Jednakże w jakichkolwiek innych zastosowaniach XP zaczyna być odczuwalnie mniej responsywny niż Windows 7/10 na Core gen2+. Nie wiem od czego to zleży, może trzeba by znaleźć odpowiednie sterowniki chipsetu. Najnowszy komputer na jakim próbowałem zainstalować XP to był Haswell i tam działało to już jak kupa...
No i do kręcenia rekordów, ale to słabe punkty odniesienia. Podejrzewam że po prostu pod maską zmieniło się za dużo, inny scheduler bardziej dostosowany pod wielordzeniowe procesory, inne podejście do wykorzystania wolnej pamięci RAM jak cache. Subiektywnie uważam, że 7 chodziła lepiej niż XP już na sprzętach pokroju C2D, wątpię, by sterowniki miały tu coś do gadania.Powinien zadziałać, aż kusi sprawdzić. Tyle samo lat dzieli NT 3.51 i XP, co XP i 7
