Techvortal

Za takie audycje wielki szacun.
http://www71.zippyshare.com/v/84867507/file.html

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,143 ... Rusza.html



Hmm, skoro DAB+ korzysta z innego zakresu częstotliwości to pewnie zawsze znajdzie się jakiś nadawca który będzie nadawał na zwykłym FM, Solca raczej też nie ruszą o ile Polskie Radio będzie dobrze finansowane.

Cała nadzieja w opłacie audiowizualnej, ale już pojawiają się tym oznaki polaczkowości. Nie chcą płacić abonamentu RTV, a teraz dochodzą pierwsze głosy w stylu "nie mam w domu telewizora i tylko dlatego, że mam prąd to muszę uiścić te 10 zł"

Jeżeli chodzi o jakość transmisji to myślę, że w porównaniu do fal UKF przeciętny słuchacz na zwykłym odbiorniku nie zauważy różnicy - mówi Andrzej Zarębski, ekspert rynku mediów.

BULLSHIT ROKU. 12 stacji w MUX-ie DAB+ oznacza dźwiękową kiłę i rzeżączkę. Ma być POSTĘP, a nie "polaczki nie usłyszo". Co ten Michał Boni to ja nawet nie. W Wielkiej Brytanii babrają się z DABem od 1995 roku i do dziś wszystkie pomysły na wyłączanie UKF-u są hejtowane ze względu na tragiczną jakość (Brytyjczykom nie spodobały się stacje nadające w MONO 64kbps, niespodzianka, co nie?). Do poczytania: http://www.parliament.uk/documents/docu ... egreen.pdf
Długie fale nadal będą grały, one rządzą się innymi prawami. Jeśli teraz w górach ciężko jest z UKF-em, to DAB nadawany w wyższym paśmie swoimi cudownymi algorytmami praw fizyki nie zmieni. Nadawanie na LW jest też tańsze, ale o tym już doskonale wiemy.

Lokalni nadawcy których nie interesuje miejsce w multipleksach na pewno pozostaną na analogu, bo po cholerę lokalne radio z Łodzi miałoby docierać do Białegostoku? Wątpię ze powstaną multipleksy lokalne, a nawet jeśli to będą sięgały zasięgiem na obszar kilku województw. Obsługa takiego multipleksu i wykupienie tam miejsca na pewno będzie o wiele droższe niż utrzymanie nadajnika analogowego na UKF o niewielkiej mocy wystarczającej do pokrycia lokalnego np. 500W.

Opublikowano specyfikację istotnych warunków zamówienia na emisję programów PR w DAB+. W MUX-ie ma być 8 kanałów, każdy z bitrate'em nie większym niż 128 kbps i dodatkowo może być użyty SBR. Przypomnę, że SBR to zbrodniczy system, który z sygnału dźwiękowego USUWA wyższe partie dźwięku. Przy odbiorze te brakujące dane są wyliczane. Tak, wyliczane. Po wielu dziesiątkach lat spędzonych nad doskonaleniem rozmaitych urządzeń do jak najwierniejszego nagrywania i odtwarzania dźwięku, ludzie tworzący tę pomyłkę uznali, że tak naprawdę to wystarczy kalkulator.

Jest to więc wyjątkowo kiepski żart, gdyż pod pretekstem "postępu" promuje się system skonfigurowany w sposób zapewniający gorszą jakość dźwięku, niż wynaleziony na początku XX wieku FM. Dziś, tak jak nigdy przedtem, możemy już hejtować DAB+. Poznanie "wisienki na torcie" - czyli ceny tej pomyłki - jeszcze przed nami.

Przemilczę podany w dokumencie bitrate oraz SBR, ale ja się pytam - po jakiego grzyba 8 stacji? 4 podstawowe + 2 regionalne i starczy, po co dodawać jakiś kolejny syf którego nikt nie będzie słuchał. Mi zależy przede wszystkim na dobrym zasięgu wszystkich 4 rozgłośni Polskiego Radia jak jest teraz z PR1 i PR3 na FM.

To ja jeszcze przypomnę:
http://techvortal.pl/post63630.html#p63630

Również:

Rublik pisze:dobrym zasięgu wszystkich 4 rozgłośni Polskiego Radia jak jest teraz z PR1 i PR3 na FM.

Seems legit ( ͡° ͜ʖ ͡°)

PR3:

PR1:


Nie widzę większych różnic.

Możecie sobie hejtować ale zwykły nieogarnięty człowiek nie usłyszy różnicy, większość ludzi słucha empetrójek które mają 64-128kbps.

Rublik: ale ja widzę różnicę - między mapkami a stanem faktycznym
urban92: to znaczy, że każdy powinien kupić odbiornik DAB, z którego popłynie dźwięk gorszy niż z obecnego UKF nie dlatego, że inaczej się nie da, a dlatego, że "większość" ludzi nie usłyszy różnicy? Nie czuję się zachęcony...

Ja tam słyszę PR1 i PR3 na co najmniej dwóch częstotliwościach i na jednej z nich zawsze jest stereo+rds, a jak wystąpi tropo to są 4 i więcej.

Od teraz FM jest dobre, a DAB jest zły czy na czym stanęliśmy?

Bo jeszcze niedawno widziałem podobne porównania między AM i FM.

jedrekk pisze:Od teraz FM jest dobre, a DAB jest zły czy na czym stanęliśmy?

Bo jeszcze niedawno widziałem podobne porównania między AM i FM.

Bo porównywanie AM do DAB jest bez sensu, nie te pasma, nie ta propagacja fal, pojemności i moce nadajników.

FM zawsze był dobrym systemem, hejt był (i jest) na jakość, z jaką nadaje się UKF w Polsce (szczególnie słychać na PR1) oraz na niewdrożenie normy ITU ograniczającej siłę MPX do 0 dBr (swego czasu podlinkowałem porównanie z Czech, gdzie tę normę wprowadzono).
DAB też jest dobry z odpowiednimi ustawieniami. 128 kbps to zbyt mało. W testach Info-TV nadawano przez jakiś czas 192 kbps bez kompresji dynamiki i jakość była wyśmienita. Przy czym oczywiście ze względu na pasmo, moce oraz koszty ten system jest "naturalnym" kandydatem do zastąpienia UKF, nie zaś niczego innego.