Techvortal

Nie wiem o co ten krzyk, chociaż według mnie Ult1me ma rację( nie dla tego ze się znamy)

A co raz większą ilość Ghz przekłada się na wzrost wydajności w np obliczeniach matematycznych, pamiętajmy że tą jednostką( o ile dobrze pamiętam) określa się, że tak powiem ilość cykli liczenia na sekundę.

Odnoszę wrażenie że ktoś tylko liczy na dużą ilość Ghz. Weźmy na ten przykład mojego Celerona
1)Mało wydajny
2)można go nieźle podkręcić
Ale to i tak badziew bo ma Fsb 133Mhz a po podkręceniu na 3.20Ghz FSB osiąga wartość 150Mhz (sprawdzę jak brat zejdzie z niego).

Zawsze uważałem że lepiej jest podkręcać nie mnożnikiem tylko zmianą FSB (nie znam się może specjalnie na OC ale tak robię)
W moim przypadku tak podkręcałem Celerona 2Ghz na 2,2Ghz

Jakbym miał płytę zdolną do podkręcania, to bym sobie mojego Pentiuma ustawił na ponad 3 GHz, ale po co? Niewielki zysk z tego, a i będzie się grzał jak cholera (na standardowym taktowaniu to już niezły grzejnik)

devilday
Dokładnie. Z niektórych procesorów zysk po OC jest znikomy, za to "zysk" temperatury całkiem spory

devilday pisze:Jakbym miał płytę zdolną do podkręcania, to bym sobie mojego Pentiuma ustawił na ponad 3 GHz, ale po co? Niewielki zysk z tego, a i będzie się grzał jak cholera (na standardowym taktowaniu to już niezły grzejnik)

Mi to zwisa. Wyłączę Speedstep czy jak się to tam zwie, procek z 1.6 skoczy do planowanych 2.8 GHz, i będę mieć niezłą maszynę

PDC to C2D ze zmniejszonym cache. A szkoda że różnica w cenie między PDC a C2D jest taka duża.

Ult1me pisze:Mi to zwisa. Wyłączę Speedstep czy jak się to tam zwie, procek z 1.6 skoczy do planowanych 2.8 GHz, i będę mieć niezłą maszynę

I tak ma te 2.8 Ghz przy obciążeniu.

Ult1me pisze:PDC to C2D ze zmniejszonym cache. A szkoda że różnica w cenie między PDC a C2D jest taka duża.

Ult1me właśnie w jednym zdaniu pokazał to czego nie potrafił ten noob Dexter w swoich wypocinach. Mianowicie Gigaherce to nie wszystko, najbardziej liczy się architektura, i to co od niej zależy np. c2d jest bardzo zależne od ilości cache, dlatego jej obcięcie powoduje dość zauważalny spadek wydajności, np. między takim E5200 po OC do 3Ghz a E8400 na stocku byłoby jakieś 3-4 sek różnicy w superpi mimo takiego samego taktowania. A Pentium D przy takim taktowaniu będzie 2-3 razy wolniejszy.

Na forum już porównywałem Celerona D (2,53 GHz, 256 KB L2), do Pentiuma 4 (2,8 GHz, 1 MB L2), niby tylko 300 MHz różnicy, a Pentium 4 w Super Pi miał ponad 30 sek. szybszy czas.

Nie ma co się dziwić, P4 ma więcej cache i szybsze FSB.

A czy ja powiedziałem że najważniejsze są gigaherce. Właśnie sam napisałem "...ktoś tutaj liczy tylko na dużą ilość Ghz" chyba nie trudno wywnioskować z tego zdania że ja też nie jestem zdania że Ghz są najważniejsze. :wsciekly:

Dobra spokojnie już się tak nie denerwuj, chodzi nam o to samo (w przybliżeniu).