Techvortal

Super PI fail.

24.050s na PDC E6300 @ 2.8 GHz.

edit: 22.630 mając Zune, WTW i Operę w tle. Nieźle.

bsystem pisze:to moj c2d liczy 1M ca 24s przy oc na 2,7GHz

Ult1me pisze:24.050s na PDC E6300 @ 2.8 GHz.

Tylko że wy macie po dwa rdzenie a tam będzie ich osiem Mocną stroną Buldozera będzie wielowątkowość oraz możliwości OC.

Tak BTW to u was coś słabo. Ja mam 11,9 sekundy przy 4 Ghz

urban92 pisze:

bsystem pisze:to moj c2d liczy 1M ca 24s przy oc na 2,7GHz

Ult1me pisze:24.050s na PDC E6300 @ 2.8 GHz.

Tylko że wy macie po dwa rdzenie a tam będzie ich osiem Mocną stroną Buldozera będzie wielowątkowość oraz możliwości OC.

Tak BTW to u was coś słabo. Ja mam 11,9 sekundy przy 4 Ghz

Ja miałem 13.9 przy 4 GHz na Dual-Core E5200 .

Większe cache w E8400 robi swoje, ale do jasnej cholery, czemu ja nie wziąłem wtedy Q6600 w podobnej cenie? Byłem młody i głupi. Po OC miałbym wydajność taką jak podwójny E8400.

urban92 pisze:Byłem młody i głupi.

Teraz jesteś stary i głupi

I śpię w dzień

lol, to jest się głupim jak się śpi w dzień?

btw Urban nareszcie znalazłem kogoś kto ma bardziej narąbane na bani niż ja

I chyba nie ma wcale na myśli mnie!!!!

SuperPI fail. Mój E1500 jest niewiele gorszy a kosztował 159zł dwa lata temu.

Buldozery wyszły, wydajność rozczarowuje. Jeśli AMD nie wyda poprawionej wersji tak jak to było z K10.5 to cały dział x86 może pójść z torbami i nadejdą ciężkie czasy.

Test: http://pclab.pl/art47038.html

Tyle oczekiwań a tu wielki fail.

Firma AMD jak zwykle przygotowując nową architekturę przeniosła na szybko procesory serwerowe do domu. Ta sytuacja powtarzała się z Athlonem 64 i Phenomem które też cierpiały za błędy młodości swego czasu. W ten sposób wyszedł im proc idealny dla zastosowań takich jak np. wirtualizacja, kompresja, szyfrowanie i wszelkie zastosowania serwerowe (dla mnie bomba), a kompletnie nie nadający się do gier, renderingu i multimediów. Bardzo wiele zależy od oprogramowania. Starsze oprogramowanie wykorzystujące kod x87 na buldozerze działa gorzej niż na procesorach poprzedniej generacji. Im nowsze i lepiej przygotowywane oprogramowanie tym lepiej. Windows 8 dodaje na FX'ach jakieś 10% wydajności bo lepiej zarządza zadaniami na procesorach wielordzeniowych, do tego lepsze zarządzanie zasilaniem obniża znacząco pobór mocy. Prócz tego mamy standardowe problemy "młodości" architektury takie jak problemy z procesem technologicznym i wysoki pobór mocy.

AMD wyprzedziło Buldozerem swój czas, dopiero za jakieś pół roku dzięki nowym wersjom oprogramowania i biosów/efi okaże się czy ten procesor jest naprawdę failem czy też nie. Bez względu na to zapewne jest już przygotowywana poprawiona wersja Buldozera która może być tym samym czym poprawienie failowego Phenoma I na II.

Ciekawi mnie jak będzie sprawa wyglądało w FLStudio, czy ten procek da sobie radę.

Przecież ten program nie wykorzystuje zbyt dobrze nawet czterech rdzeni.