Procesory - dyskusja ogólna

[Ult1me]

AMD swego czasu były dużo wydajniejsze od Inteli - był to czas, gdy AMD używał Socketu A, natomiast Intel 423/478. Po wyjściu pierwszych Prescottów na LGA775 zaczęła się przewaga Intela. Po wyjściu modeli Conroe wszystko zaczęło się sypać u AMD i nadal się nie podnieśli. Jedyne, w czym mogą się poszczycić, to wygrany gigahercowy rekord w podkręcaniu (ktoś puścił Bulldozera na ponad 8 GHz). Ale nawet lekko podkręcony C2D wygrywa w kategorii SuperPi z najnowszymi AMD.

AMD owszem, był wtedy wydajniejszy, ale szczyt możliwości ta platforma prezentowała na S939 i jej tańszym odpowiedniku S754 (podobnie jak teraz w świecie Intela) - były to czasy początków AMD64.

[Rublik]

Socket A był z początku konkurentem dla 370, lecz 423/478 okazały się lekką klapą (Willamette), dopiero po wypuszczeniu przez Intela Northwoodów i Prescottów powyżej 3 GHz (SSE2, SSE3 i inne bajery rowery) wymusiło na AMD zmianę podstawki, bo najszybsze Athlony XP okazały się słabsze od P4. Tak powstał Athlon 64 na S754 i S939 (64 bity!), lecz Intel odpowiedział legendarnym już S775 i wielordzeniowymi procesorami.
Teraz to tylko można się pogubić. Intel wydał już 1155, 1156, 1366 i 2011, przy czym AMD dalej bazuje na AM3(+) i wciąż daje radę, choć wiemy, że niebawem wchodzi FM2 (qwerty, od razu odpuść, ok? )

[Rublik]

Poza tym porównywanie wyników Intela z AMD nie ma sensu

Dlaczego? Przecież ludzie wybierają między AMD a Intelem właśnie porównując ich wydajność.

I zasobność portfela

[pc.qwerty]

AMD dalej bazuje na AM3(+) i wciąż daje radę, choć wiemy, że niebawem wchodzi FM2 (qwerty, od razu odpuść, ok? )

Okej, będę miał po prostu kolejny powód do hejtowania

[LHrulez]

Do dzisiaj nie rozumiem jak można było zepsuć tak świetnie zapowiadającą się architekturę, która z założenia jest najnowocześniejszą i najbardziej zaawansowaną technologicznie architekturą x86. Nowy poprawiony piledriver jest szybszy bardzo niewiele, może chociaż poprawili pobór prądu, premiera niedługo.

No tak nie do końca, trinity na FM2 pokazuję, że dosyć dobrze poszło w górę IPC (w Sysmarku 2012 FX4170 - 118%, A10-5800K - 125%, przy czym róźnica zegarów to 400 mhz), więcej wygląda na to, że w benchach IPC wzrośnie od 15 do 20%, myślę, że aplikacjach będzie ok. 12%.

No i to trochę daję do zrozumienia (chociaż, wiadomo, że Ivy jest mocniejsze i, że jest to gpu test, ale trochę "dziwne" są te wyniki) http://vr-zone.com/articles/amd-trinity ... 272-1.html

[urban92]

No tak nie do końca, trinity na FM2 pokazuję, że dosyć dobrze poszło w górę IPC

W takim razie czemu Vishera na AM3+ jest praktycznie tak samo gówniana jak Buldozer?



Kilkunastoprocentowa różnica w wielowątkowych programach wynika z różnicy taktowania (3,6 kontra 4 Ghz). W jednowątkowym superpi które załącza turbo na taką samą częstotliwośc w obu prockach (4,2 Ghz) różnicy nie ma absolutnie ŻADNEJ. Może chociaż pobór prądu poprawili...

[LHrulez]

Urban nie jestes na biezaco

[ człowieku obr nie przeprowadził żadnych testów tylko zrobił kopiuj/wklej z jakiegoś pingpongowego portalu
a po za tym te testy to fake bo się chinole ze źródła do tego przyznały

OBR wyszedł na idiote

[urban92]

Podczas testów sampli Buldozera też nikt nie wierzył w to że ten procesor jest taki wolny i każdy myślał że te 25 sekund w superpi przy 3 Ghz to fake albo spisek Intela. Istnieje teoria że FX-8350 jest po prostu nowym stepingiem tego samego Buldozera i praktycznie nic nie zmienia.

Niemniej jednak z całego serca wierzę że różnica między Visherą a Zambezi będzie taka jak między Phenomem I i II, mam ogromny sentyment do AMD zaczynając przygodę z pecetami od Athlona XP. Poza tym Intel nie mając żadnej konkurencji wprowadzi Haswelle później, a na dodatek jeszcze podniesie ceny obecnych procków, więc lepiej żeby FX 2.0 był dobry.

Ten OBR to niezły koleś. Miał Buldozera na 2 miesiące przed zdjęciem NDA, a pierwsze wczesne dwurdzeniowe sample Ivy Bridge na ponad rok (!) przed premierą. Nie wiem skąd on to bierze, musi mieć niezłe wtyki w każdej z tych korporacji. W sumie facet nie ma zbyt fajnego zdania o AMD:

Enjoy! First picture of Retail shit FX-8350, pathetic performance, huge power consuption, same Ocing as FX-8150. This is FX-8350 "Piledriver" ... but will be cheap, really cheap. Launch date is 18.10.2012! (But maybe AMD change it, because i leaked it

więc faktycznie mógł olać testy FX-8350.

[LHrulez]

Z jednej str na slideshowie amd jest w cpuZ codename zambezi, na pewno piledrive to trinity. Wiec moze?
Nie sama wydajnosc jest jego problemem, ale przydzielenie na jeden modul 1 zadania a nie wykrywanie tego jako rdzenia. Bo to nie jest rdzen tylkocmt z wspoldzielonym fpu po takim zabiegu mialby od 50-90% wzrost wydajnosci w 2 i 4 watkowych programach.

[urban92]

AMD ma niestety politykę gorszą niż Intel ostatnio. Wprowadzili podstawkę FM2 mimo że nie było ku temu żadnych technicznych powodów, te same chipsety są w stanie obsłużyć Llano i Trinity. Nowy sokcet to tylko sposób na wyciągnięcie kasy od najbardziej zagorzałych fanów AMD (których jest coraz mniej). Ukrywają informacje o wydajności swoich procesorów jeszcze bardziej niż Intel, co chwila mailują do pclaba żeby usunął informacje o wydajności Vishery mimo że prezentacja i wyniki w Cinebenchu zostały oficjalnie pokazane przez AMD przy okazji IDF. DAFUQ?

Jakby tego było mało to jeszcze pozwolili redaktorom tylko na te testy które pokazywały Trinity w dobrym świetle (czyli w praktyce tylko pobór prądu + wydajność układu graficznego). Chcą przemilczeć to że mają chujowe rdzenie x86. AMD schodzi na psy po zmianie prezesa i połowy zarządu. AMD nikt nie uratuje rządowymi dofinansowaniami. Intel i AMD o dwie amerykańskie firmy, więc po prostu pozwolą jednej zbankrutować uznając to za naturalny wynik konkurencji. Gdyby AMD było firmą spoza USA pewnie już mielibyśmy setki procesów antymonopolowych przeciwko Intelowi w UE.

Nie zdziwiłbym się gdyby okazało się że Vishera to ostatni procesor na AM3 który kończy erę układów AMD skierowanych do "high endu". Celowo z cudzysłowie bo z Buldozera jest taki high end jak z onseta ekspert od laptopów. Skupią się pewnie na układach graficznych i APU, olewając rozwijanie x86.

[Ult1me]

AMD ma niestety politykę gorszą niż Intel ostatnio. Wprowadzili podstawkę FM2 mimo że nie było ku temu żadnych technicznych powodów, te same chipsety są w stanie obsłużyć Llano i Trinity. Nowy sokcet to tylko sposób na wyciągnięcie kasy od najbardziej zagorzałych fanów AMD (których jest coraz mniej). Ukrywają informacje o wydajności swoich procesorów jeszcze bardziej niż Intel, co chwila mailują do pclaba żeby usunął informacje o wydajności Vishery mimo że prezentacja i wyniki w Cinebenchu zostały oficjalnie pokazane przez AMD przy okazji IDF. DAFUQ?

Jakby tego było mało to jeszcze pozwolili redaktorom tylko na te testy które pokazywały Trinity w dobrym świetle (czyli w praktyce tylko pobór prądu + wydajność układu graficznego). Chcą przemilczeć to że mają chujowe rdzenie x86. AMD schodzi na psy po zmianie prezesa i połowy zarządu.

Nie zdziwiłbym się gdyby okazało się że Vishera to ostatni procesor na AM3 który kończy erę układów AMD skierowanych do "high endu". Celowo z cudzysłowie bo z Buldozera jest taki high end jak z onseta ekspert od laptopów. Skupią się pewnie na układach graficznych i APU, olewając rozwijanie x86.

A co z Intelem? Czasy LGA775 były piękne, jedna podstawka, niezależnie od zasobności portfela... To, co zrobił Intel wprowadzając 11xx / 13xx to dla mnie katastrofa, a co powiedzieć o kolejnej i kolejnej podstawce?

W czasach kryzysu powinni ułatwiać ludziom sprawę a nie komplikować.

[urban92]

A co z Intelem? Czasy LGA775 były piękne, jedna podstawka, niezależnie od zasobności portfela... To, co zrobił Intel wprowadzając 11xx / 13xx to dla mnie katastrofa, a co powiedzieć o kolejnej i kolejnej podstawce?

LGA775 miała bodajże 4 rewizje.. Żeby włożyć c2d do płyty go nieobsługującej musiałeś zrobić dość skomplikowanego pinmoda i modować BIOS... W praktyce to tak jakby były 4 różne podstawki.

Co do socketów i ich powodów wprowadzenia na rynek:

Nehalem różnił się od Conroe i Pneryna praktycznie wszystkim, wiec platforma LGA1366 była w pełni uzasadniona, choć wprowadzona nieco za szybko i średnio przemyślana (wykorzystanie ICH10R żywcem wziętego z P45). Wlasciwie była to platforma serwerowa zaadoptowana na "odwal się" na rynek bogatych burżuji. Podobnie jak LGA2011.

Platforma LGA1156 była jeszcze bardziej nieprzemyślana. W założeniu miała to być tania domowa platforma. P55 był już nowoczesnym chipsetem niewiele różniącym się od tych które obsługiwały Sandy Bridge (Asrcock zrobił mobo pod LGA1156 z P67, więc różnice były minimalne). Niestety oferta procków na tą podstawkę była niezbyt zachęcająca. Westmere (stare i3 i jedyny dwurdzeniowy i5 jaki wyszedł) z kontrolerem pamięci z P45 i integrą o wydajności GMA na osobnym kawałku krzemu i Nehalemy na szybko przerobione z LGA1366. Fajne i tanie były tylko 4 rdzeniowe i5 (Nehalemy z zablokowanym HT). No i należy dodać że wtedy ciągle najniższy segment rynku był na LGA775...

W porównaniu do tego LGA1155 jest naprawdę przemyślaną i fajną platformą zarówno dla entuzjastów jak i ludzi którzy chcą komputera tylko do Fejsbuka. Pozornie wydaje się że LGA1156 i 1155 niczym się nie różnią, a to nieprawda. LGA1155 całkowicie przeprojektowano, np. zmieniono układ pinów zasilania żeby sockety nie paliły się jak wcześniej (pamiętacie aferę z palącymi się podstawkami 1156?). Zmieniła się też zapinka i jej siła docisku. Polecam przeczytać specyfikacje Intela jaką normalnie udostępniają dla producentów płyt głównych.

[Ult1me]

No dobra, ale skoro dla entuzjastów jest 1155, to po co Intel robi syf wprowadzając osobno 1366?

[urban92]

No dobra, ale skoro dla entuzjastów jest 1155, to po co Intel robi syf wprowadzając osobno 1366?

Widziałeś ty kiedyś LGA1366? Wyobrażałbyś sobie przystosowanie tej platformy dla middle i low endu?

1. LGA1366 ma trójkanalowy kontroler DDR3

2 . Chipsety pod LGA1366 musiałyby być bardziej skomplikowane, prądożerne i droższe w produkcji bo wymagają użycia mostków północnego i południowego (X58 + ICH10R pobiera tyle prądu co dziesięć P67).

3. Same płyty główne musiałyby być trudniejsze w projektowaniu i droższe w produkcji.

LGA1366 to poprzednik LGA2011 tylko dla bogatych burżuji (jednak obecnie ceny używanych płyt i procków są dość zachęcające). LGA1155 jest prawdopodobnie ostatnią podstawką dla każdego. LGA1150 będzie już skupiona tylko na APU, podczas gdy ponad czterowątkowe Haswelle mają być na LGA2011 lub jej następczyni (ma nie być i7 na LGA1150).

[Ult1me]

No dobra, ale skoro dla entuzjastów jest 1155, to po co Intel robi syf wprowadzając osobno 1366?

Widziałeś ty kiedyś LGA1366? Wyobrażałbyś sobie przystosowanie tej platformy dla middle i low endu?

1. LGA1366 ma trójkanalowy kontroler DDR3

2 . Chipsety pod LGA1366 musiałyby być bardziej skomplikowane, prądożerne i droższe w produkcji bo wymagają użycia mostków północnego i południowego (X58 + ICH10R pobiera tyle prądu co dziesięć P67).

3. Same płyty główne musiałyby być trudniejsze w projektowaniu i droższe w produkcji.

LGA1366 to poprzednik LGA2011 tylko dla bogatych burżuji (jednak obecnie ceny używanych płyt i procków są dość zachęcające). LGA1155 jest prawdopodobnie ostatnią podstawką dla każdego. LGA1150 będzie już skupiona tylko na APU, podczas gdy ponad czterowątkowe Haswelle mają być na LGA2011 lub jej następczyni (ma nie być i7 na LGA1150).

Ano widziałem. Myślę jednak, że wszystko dałoby radę wypośrodkować, w końcu od tego są inżynierowie w Integrated Electronics