Windows Longhorn Build 5048

[GENERiC]

Nom browar poleciał. A macie dostęp do buildu 5048 x64, bo takowy był jak pamiętam.

[urban92]

Był ale nie wyciekł, bo nie ma go nawet na BA

[dratefix85]

Witam, przepraszam że odkopuje stary wątek ale wydaje mi się że nie ma sensu zakładać nowego tematu.
No więc pan Urban pisał coś o Windows Vista BETA 1 może ona jest dobrym wyjściem zamiast instalowania innego systemu dalej miałbym Longhona na laptopie a przy tym wygląd taki jak lubię czy Vista like. Tak więc czy mógłbym prosić o jakiś link albo rąbek informacji o tym systemie ?

[FZajac]

[quote=""dratefix85""]Tak więc czy mógłbym prosić o jakiś link albo rąbek informacji o tym systemie ? [/quote]
5112 (Beta 1) jest całkiem spoko. Różnice pomiędzy Betą 1, a RTM:
* klasyczny przycisk start zamiast "orba"
* inny styl Aero Basic (podobny do tego jak w 5048)
* menu start podobne do tego w XP
* brak sidebara (jak chcesz sidebar, to bierz build 5219 lub 5231 + doinstaluj pliki sidebara stąd)
* brak UAC o ile dobrze pamiętam
* styl Aero nieco podobny do Visty, ale trochę bardziej... kontrastowy mi się wydaje
* nieprzeźroczysty taskbar
* inna kolorystyka CP
* brak podglądu miniaturek
* nieco inny shellstyle

[dratefix85]

Czyli wygląda na to że chyba sobie ściągnę ten BUILD.
Co prawda szkoda mi mojego LH Media Center ale trochę mi się znudził (brak możliwości instalacji gier, wygląd, kompatybilność, błędy ikon) chociaż polecam go każdemu kto szuka wydajnego systemu dla laptopa
FZajac dzięki za info

[djdeejay]

Powiem Ci, bo sam tym tematem się kiedyś zajmowałem

Wersja 5048 (Longhorn beta 1)
Jest to bardzo dobry i mimo wszelkich opinii - stabilny system. MA DX 9.0c! i wiem że na 100% instalowałem na nim NET Framework 2.0, ponieważ używałem AreoCommander'a. Nie pamiętam czy ten NET był LH'owski czy zwykły. Programy jak w LH3xxx - 4xxx z tym że te na DX9.0c i NET 2.0 chodzą Ale jest problem z wyświetlaniem plików powyżej 50 w folderze, o czym pisano u góry. Mi działał na CPU 733MHz, 256RAM oraz GPU Radeon 9000. Udało mi się odpalić aero. Z dźwiękiem nie miałem problemu, ogólnie żaden sterownik nie harczał o kompatybilność, więc z tym problemu nie miałem. Wyrzuciłem go z dyski jedynie przez to, że nie zawsze pokazał powyżej 50 plików a po 2 chyba NFSu2 nie działał (Na winBeta.pl były fixy do niego)

Wersja 5112 (Vista beta 1) (to już trochę nielegalny system - prosta linia do Visty)
Jest to już Vista! Mimo tego działa również dobrze, chociaż bardziej topornie. Odpaliłem go na takim sprzęcie jak wyżej. Chodziły programy (w tym NFSu2 szybciej niż na XP), ale nie działało kilka tych, które działały na 5048. W tym chyba niestety AQQ nie odpaliło, a bez niego nie można żyć (GG jest beee ). Polecam Ci kolego najpierw sprawdzić na Virtualu i sam ocenisz który Ci bardziej odpowiada

[FZajac]

[quote=""djdeejay""](to już trochę nielegalny system - prosta linia do Visty)[/quote]
Jest tak samo nielegalny jak 5048. Nawet zakładając, że LH przed resetem to abandonware, 5048 został skompilowany po resecie, również w prostej linii do Visty

[djdeejay]

[quote=""FZajac""][quote=""djdeejay""](to już trochę nielegalny system - prosta linia do Visty)[/quote]
Jest tak samo nielegalny jak 5048. Nawet zakładając, że LH przed resetem to abandonware, 5048 został skompilowany po resecie, również w prostej linii do Visty [/quote]
Fakt zwracam honor Ale korzystanie z niego nie jest aż tak nielegalne, bo to wkońcu wersja testowa, do której były darmowe klucze a nie kradzione/generowanie. Ale to jest bardzo zawiła sprawa i każdy ma na ten temat inne zdanie
Jak już mówiłem wyżej, polecam 5048 mimo wszystko, ponieważ jest to "jeszcze" Longhorn. Co prawda bardzo ubogi, ale fajny

[dratefix85]

Nie liczą się szczegóły bo i tak pod czas kontroli to liczy się nalepka na obudowie (RTM), a wszystkie wersje testowe są testowe i każdy może ich używać

[GENERiC]

Odpaliliście na 5048 DX 9.0c najnowszy?

[djdeejay]

Ja odpalałem chyba z marca. I szedł.

[GENERiC]

Ja właśnie na marcowym miałem problem. Może dla tego, że to Web Installer był

[djdeejay]

Teraz to już dokładnie niepamiętam, ale to był chyba właśnie WebInstaller