Linux, co o nim sądzicie ??

[funcek]

W panelu netiaszrota miałem ustawione szyfrowanie TKIP i AES. Po zmianie na samo AES w końcu się połączyłem. Dzięki za radę więc.

[raficzek74]

Odnośnie WPS w opcjach zapisu ustaw sobie właściwe formaty, odpowiednie dla MSO, a mianowicie: Writer - .docx, Spreadsheets - .exlx, Presentation - .ppt. Zresztą sam wiesz jakie. Zauważyłem, że w Presentation po kliknięciu w "Opcje", program po prostu gaśnie. Jest rada: odpal na nim jakiś plik w PowerPoincie i tak na odpalonym pliku wejdź wtedy w "Opcje". U mnie pomogło. Napisz dalej, co z Twoimi testami i spostrzeżeniami nt. ROSY.

[Onset]

Jeśli ktoś lubi pobawić się dłużej z konfiguracją Linucha to z czystym sumieniem mogę polecić Manjaro. Fork Archa, w 100% z nim zgodny, jedno z nielicznych distro które ma Xfce 4.12, najnowsze fglrx-drivery i 1.7 Xorga w repo. Do niego przepotężna dokumentacja w postaci Manjaro wiki oraz Arch wiki. Dodam, że używamy go w pracy do obsługi 6 monitorów z jakimś leciwym 6-portowym Radeonem, działa fajnie dość. A u mnie się sprawdza.

[robi_10]

Dłużej z konfiguracją? Przecież to się instaluje i praktycznie od razu działa. Ale mimo wszystko - popieram, jeszcze jakiś czas temu go używałem. Jesli ktoś oczekuje od systemu dużej bazy pakietów i ich aktualność i zarazem nie chce się mu konfigurować GUI, to zdecydowanie jest fajne. Chociaż ja wolałem wersję ze skonfigurowanym Openboxem, ale to kwestia gustu - na kompletnych złomach pokroju Celerona M z 512MB RAM'u działało przyzwoicie. Za XFCE nie przepadam i instaluję je tylko wtedy, gdy już wybitnie nie chce mi się nic sensownego konfigurować.

Ale i tak najfajniejszy pozostanie Arch stawiany od podstaw ;-P

[Onset]

Dłużej z konfiguracją? Przecież to się instaluje i praktycznie od razu działa. Ale mimo wszystko - popieram, jeszcze jakiś czas temu go używałem. Jesli ktoś oczekuje od systemu dużej bazy pakietów i ich aktualność i zarazem nie chce się mu konfigurować GUI, to zdecydowanie jest fajne. Chociaż ja wolałem wersję ze skonfigurowanym Openboxem, ale to kwestia gustu - na kompletnych złomach pokroju Celerona M z 512MB RAM'u działało przyzwoicie. Za XFCE nie przepadam i instaluję je tylko wtedy, gdy już wybitnie nie chce mi się nic sensownego konfigurować.

Ale i tak najfajniejszy pozostanie Arch stawiany od podstaw ;-P

Oprócz instalacji resztę konfigurujesz od zera, jak Archa. Fajnie, że jest on kompatybilny z nim w 100%, Arch Wiki to potężna baza wiedzy, można z tego cholernie dużo wiedzy uniwersalnej na temat działania samego Linuksa wyciągnąć.
Nie widzę sensu instalowania na i5 z dyskiem SSD i 8 GB RAMu Fluxboksa. Mam trochę zasobów i mogę je pomarnować. A distro znacznie ciekawsze niż oklepany Debian, który de-facto miał problemy (hueh, XFCE w repo stable było stare, zachciało mi się najnowszego, dodałem repo, puściłem apdejta - całe distro się zaktualizowało, zaczął się kabaret z kompatybilnością fglrx-driverów (a raczej jej brakiem), co mi wystarczyło żeby sobie wyrobić odpowiednią opinię o tej dystrybucji), choć nie wysypywał się przy upgradzie kernela jak openSUSE, Fedorę pozostawię bez komentarza - tu nie trzeba było nawet aktualizacji do zajechania systemu.
In-fact, z Manjaro jest więcej zabawy przy konfiguracji niż z takim Debianem, Fedorą czy SLESem. Manjaro nie ma graficznych konfiguratorów. I to mi się w nim podoba w sumie.

Pamiętam jak mając 13, może 14 lat siedziałem i konfigurowałem Slackware'a. To były czasy, gdy drivery zarówno do nVidii, jak i ówczesnego ATi na tą platformę dopiero raczkowały. Brak systemu pakietów nie był miły, dograłem później do tego slapt-get'a, który w sumie był cholernie niestabilny. Taki Arch to przy tym bułka z masłem.

[robi_10]

Nie widzę sensu instalowania na i5 z dyskiem SSD i 8 GB RAMu Fluxboksa. Mam trochę zasobów i mogę je pomarnować.

Ja też, dlatego bardzo polubiłem się z Plasmą 5, która wbrew pozorom aż tak wymagająca nie jest (u mnie na laptopie chodzi fajnie) a od wersji 5.4 bardzo się ustabilizowała. Do tego ładna, przejrzysta i przede wszystkim nie jest to botnetowe postpecetowe gówno.

O fglrx nawet mi nic nie mów, nadal czekam aż staną się kompatybilne z kernelem 4.2 i przez nie dalej siedzę na jajku 4.1.6, bo update po prostu rozwala wszystko (swoją drogą powiadomienia o zależnościach przy aktualizacji, że pakiet linux-4.2 jest w konflikcie z pakietem linux-4.2 są genialne). W sumie to zaczynam się zastanawiać, czy lada moment nie oleją kompletnie wsparcia dla mojej serii GPU, wtedy będzie bardzo niefajnie.

[Onset]

Nie widzę sensu instalowania na i5 z dyskiem SSD i 8 GB RAMu Fluxboksa. Mam trochę zasobów i mogę je pomarnować.

Ja też, dlatego bardzo polubiłem się z Plasmą 5, która wbrew pozorom aż tak wymagająca nie jest (u mnie na laptopie chodzi fajnie) a od wersji 5.4 bardzo się ustabilizowała. Do tego ładna, przejrzysta i przede wszystkim nie jest to botnetowe postpecetowe gówno.

O fglrx nawet mi nic nie mów, nadal czekam aż staną się kompatybilne z kernelem 4.2 i przez nie dalej siedzę na jajku 4.1.6, bo update po prostu rozwala wszystko (swoją drogą powiadomienia o zależnościach przy aktualizacji, że pakiet linux-4.2 jest w konflikcie z pakietem linux-4.2 są genialne). W sumie to zaczynam się zastanawiać, czy lada moment nie oleją kompletnie wsparcia dla mojej serii GPU, wtedy będzie bardzo niefajnie.

Fakt, Plasmą 5 się chwilę bawiłem, aprobuję. Aczkolwiek mam dość spory sentyment do XFCE, zresztą, mi więcej nie potrzeba tak naprawdę.

A jądro 4.2 nie ma przypadkiem wbudowanych sterów do AMD?

[robi_10]

A jądro 4.2 nie ma przypadkiem wbudowanych sterów do AMD?

Tak, ponoć ma. Te, które oczywiście u mnie powodują, że wentylatory w laptopie chodzą jak odrzutowiec, a czas pracy na baterii skraca się o połowę. Poza tym, że wydajność jest do niczego, chociaż to akurat najmniejszy problem.

[SzymekRak]

A jądro 4.2 nie ma przypadkiem wbudowanych sterów do AMD?

Tak, ponoć ma. Te, które oczywiście u mnie powodują, że wentylatory w laptopie chodzą jak odrzutowiec, a czas pracy na baterii skraca się o połowę. Poza tym, że wydajność jest do niczego, chociaż to akurat najmniejszy problem.

Mówisz o "AMDGPU" czy starszych "radeon/radeonsi"?
Te drugie są już od dawna, i od kernela 4.0 działają u mnie nawet lepiej, niż fglrx. Nie mówię tu o wydajności w grach, nie testowałem na wymagających tytułach. Natomiast nowych "amdgpu" jeszcze nie testowałem.

[robi_10]

Mówiłem akurat o radeonsi. Tych pierwszych także nie testowałem, AMDGPU w ogóle pasują do mojego modelu?

[SzymekRak]

Mówiłem akurat o radeonsi. Tych pierwszych także nie testowałem, AMDGPU w ogóle pasują do mojego modelu?

ATI Mobility Radeon HD5650 1GB

Nie sądzę. Miałeś kiedyś chyba nowszego Radeona i jakoś to o nim pomyślałem

[robi_10]

Nie bardzo nowszego, bo HD6970 w kompie, czyli w sumie odgrzewany kotlet, ale już się go pozbyłem

Cóż, w takim razie zostanę przy fglrx. Z wydajnością i ich działaniem jak już się je uda zainstalować, to nie jest źle, chociaż prędkość ich rozwoju jest po prostu dobijająca.

[Onset]

Ja używam FGLRX i chodzą całkiem nieźle z R9 270X. Ale to nijak ma się do działania na mobilnych komputerach, gdzie wydzielanie ciepła, hałasu i oszczędność energii jest najważniejsza. Fakt.

[Ult1me]

https://www.reddit.com/r/linux/comments ... n_murdock/

[*][*][*][*][*][*]

[moltoallegro]

a ja uwazam ze i windows i linux sa spoko, zalezy jak komu wygodnie.
w moim przypadku zrezygnowalam z windowsa 10 i mam od pol roku ArchLinuxa, owszem czasem czuje sie przy nim jak zagubiona owieczka, ale wszystkiego mozna sie nauczyc .