urban92 pisze: ↑14 kwie 2023, 14:35
Każdy Core 2 Quad tak działał i jakoś nikt nie przejmował się inżynieryjną niedoskonałością budowy tego procesora bo w benchmarkach "nieprawdziwy 4 rdzeniowiec" Q6600 po prostu rozjeżdżał pierwszego Phenoma który był niby "pełnoprawnym 4 rdzeniowcem".
Pamiętam, że swego czasu na PClabie była rozgorzała dyskusja na temat tego, czy PD jest procesorem dwurdzeniowym czy dwuprocesorowym. Moim zdaniem implementacja nie ma znaczenia, o ile są to pełnoprawne rdzenie, tak jak w PD czy C2Q. I nieważne, czy oddzielone jak w Preslerach, czy na jednym wspólnym chipie jak w Smithfieldach - są to dwa normalne rdzenie.
Przecież następstwem takiego działania są między innymi chiplety w Ryzenach - łatwiej wyprodukować dwa oddzielne rdzenie niż jeden podwójny. Oszczędność kosztów, oszczędność materiałów, możliwość rozmieszczenia chipów na PCB w pewnych odległościach co może zmniejszyć nagrzewanie. I tego nie uważam za minus, jeśli oczekiwana wydajność jest osiągnięta.
Natomiast odnośnie FXa... nie uważam, że to są pełne rdzenie. Rdzeń procesora jest to pewna część, może być ich kilka i odpowiadają za obliczenia, prawda? Ale jeśli jest 8 ALU/4 FPU, to biorąc jeden rdzeń mamy 1 ALU i 0,5 FPU. Da się podzielić jednostkę zmiennoprzecinkową na pół? No, tak nie bardzo
![Trollface :trollface:](./images/smilies/trollface.gif)
Dlatego uważam, że jest to procesor czterordzeniowy Z DODATKOWĄ JEDNOSTKĄ STAŁOPRZECINKOWĄ na rdzeń przejmującą część zadań względem takiego klasycznego HT. Dobrze widać to na załączonym obrazku, że to ma odciążać zadania stałoprzecinkowe, natomiast zmiennoprzecinkowe zostawiać do obliczania klasycznie. Teoretycznie FX serii 8 to odpowiednik i7, który miał 4c8t, ale w praktycznych zastosowaniach i5 4c4t - bo w dzisiejszych czasach jednak FPU ma największe znaczenie.
To może by miało sens, gdyby AMD nie pokpiło poprawy IPC. Przez wydłużenie potoku dla wprowadzenia wątpliwej wielowątkowości zdecydowanie spadło względem K10. Starano się to ogarnąć podbijając częstotliwość czyli właśnie powtarzając błędy Intela z NetBursta, tak jak wspomniałeś, bo stworzyło małe grzejniczki xD
Dlaczego AMD nie kontynuowało zalożeń K10? Nie wiem. Gdyby nie FXy, myślę, że AMD miałoby znacznie większy rynek wtedy, ale i Ryzen miałby mocniejszą konkurencję i kto wie, jakby teraz wyglądał rynek. Jedno jest pewne - Intel przeszedłby na wincej rdzeniuff zdecydowanie wcześniej niż dopiero z Coffee Lake.
Chociaż paradoksalnie AMD przewidziało poniekąd przyszłość - że nie będą się liczyć bardzo mocne rdzenie, a ilość rdzeni, bo aplikacje zaczęły obsługiwać wielowątkowość.